新快报摘录了近期成为韩国人或者韩国后裔的中国名人榜单，其中西施、李时珍、姚明等人都曾经被称做是韩国人，甚至连熊猫的发源地都在韩国。而最近的一起案例则是孙中山先生，又被研究称是韩国人后裔。当然，随后跟进的新闻报道称，这则新闻根本就是子虚乌有的。但是就是这么一件杜撰的新闻，依旧引起了轩然大波，好多网友们开始对这个所谓的研究横刀相向。

这让我想起了金庸先生在《天龙八部》中所设定的一个情节。本来对大宋忠心耿耿杀了契丹人无数的乔峰，突然间成为了契丹人的后代。于是就因为他的出身不好，成为昔日战友嘴中的契丹狗——虽然他之前并没有做过一件对不起宋朝子民的事情。

与他一样遭遇出身问题的人还有很多。在上个世纪，好多人因为是生于地主家庭或者富农家庭，结果被剥夺了许多应该具有的权利——即使是他们现在状况和贫农没有区别，但是因为他们有一个做地主或者做富农的父辈，所以即使他们对于革命有多大的热情，都不会被信任成为同志.

自古以来我们似乎就非常重视这个出身问题，按照封建社会传统的观念，生于官宦家庭，似乎注定可以一生衣食无忧；而生于一个贫穷的农民家庭，也只能延续那个“生孩子放羊，放羊盖房，盖房生孩子”的历史循环。但是那是旧社会，在现代社会我们还是这样重视出身问题，到底是为了什么？

我出生在河北一个小县城，那里被称为是关汉卿的故乡。但是直到我上个高中之后，才知道，原来关汉卿的故乡并不是只有那一个地方。就我所知，他至少在三个地方出生过：山西、河北、北京。各地争夺关汉卿出生地这个名号，自然有其利益考量，至少可以引来许多游客；可以申请许多保护资金。

而网民们也对这个出身问题耿耿于怀，就实在令人费解了。当然，诚如开始所说，孙中山是韩国人的新闻是一则假新闻。但是如果孙中山真的是韩国人的话，又有什么不妥呢？难道真的如许多人所认为的，作为中国革命的先驱，是一个外国人就伤害了我们的民族自尊了吗？李白后来被证实，其出生地是现在中亚的一个国家，按照现在的疆域划分的话，是彻彻底底的外国人。但是这有损他留下的文化遗产吗？乔峰变成萧峰，他以前的功绩，他英雄的品格就没有了吗？关汉卿无论是北京人、是河北人还是山西人，他的文化成就就失去光泽了吗？孙忠山如果真的是韩国人的后代，他在中国历史上的功绩就一笔勾销了吗？而且会有人就此认为是韩国人而不是孙中山为中国革命做了那么大的贡献吗？

显然不会。我们所苦苦执着的出身问题，只不过是我们总是执着于那些伟大人物所取得的成绩上，我们希望能借助历史的成绩来充当现在自己炫耀的谈资。我们害怕关汉卿一旦成为北京人，我们就不能称自己为关汉卿的老乡了；我们担心一旦孙中山是韩国人的后代，那么我们就不能称这个革命的先驱者为自己的同胞了。我们所气愤的，不是因为那些人的身份，而是因为那些人的光辉历史可能会被别人抢夺。

我们似乎不是很清楚，历史本来就是属于历史的，他不属于你我任何人。

-------------补充内容------------------

我知道这篇文章引起了很多人的不适，可能就差说我是在国外争夺我们的文化历史的时候，我却不战而降了。这当然不是我的本意。诚如评论中大家所说，自从端午事件之后，韩国在好多文化遗产上都在与我们争夺名份——正如我所说，这当中其实是利益的争夺，无论是一个省份也好，国家也好——但是，我们是否应该反思，这个民族的历史和文化所留给我们的，不仅仅是端午节、孔子、孙中山这些名字，而是其本身的内涵，但是我们现在却只是在热烈的探讨名份的问题，到底有多少人还在计较其内涵？